středa 30. dubna 2008

Font nebude validní

Včera došlo k drobnému posunu týkajícímu se značky font v HTML5. Okolnosti, proč byla zahrnuta do specifikace jsem probíral v Odlišná pravidla pro HTML z WYSIWYG editorů?

Ian Hickson včera oznámil, že značka font bude potlačena ve prospěch atributu style.

Z toho vyplývá:
  • atribut style, který byl (podle mě nelogicky) v prvním draftu HTML5 zcela vyřazen, se do HTML opět vrací.
  • použití značky font je nevalidní za všech okolností (v prvním draftu bylo validní pokud byl dokument vytvořen WYSIWYG editorem)
  • specifikace HTML5 bude i nadále pokrývat zpracování značky font v prohlížečích (aby prohlížeče dokázaly zpracovat stávající obsah webu)
Zdroj: Karl Dubost - font is dead, vive le style

22 komentářů:

  1. To mi přijde jako správný krok, style je mnohem mocnější, tak proč tam ponechávat "slabší" font, v horším případě pak řešit konflikty mezi oběma zároveň.

    OdpovědětVymazat
  2. Taky si myslim, ze potlacit zastaralou znacku font je krok spravnym smerem. Moderni WYSIWYG editory jako je TinyMCE a dalsi se stejne snazi vyvarovat pouziti teto znacky i MS produkty uz negeneruji ty hrozne slataniny a font znackou jako drive.

    OdpovědětVymazat
  3. A to jim to trvalo čtyři měsíce? Když už na tom všeobecná shoda trvá několik let? klobouk dolů, těžká konkurence pro naši sněmovnu. V době kdy to vyjde už html nikdo používat nebude.

    OdpovědětVymazat
  4. Anonymní: Zajímalo by mne, jak jste si vymyslel ten údaj o čtyřech měsících.

    OdpovědětVymazat
  5. Anonymní: A mě by zajímalo, proč si myslíte, že HTML nikdo používat nebude?

    OdpovědětVymazat
  6. Pepa Schovánek2. května 2008 9:18

    Tomáš Halada: Atribut style můžeš použít klidně i u fontu. Srovnávat atribut (style) s elementem (font) je nesmysl.

    Nevidím nic pozitivního na „zrušení“ této značky.


    Anonymní: V době kdy to vyjde už html nikdo používat nebude.
    A co se podle Vás bude používat?

    OdpovědětVymazat
  7. Pepa Schovánek: smysl srovnání font vs. style je, že obě varianty slouží ke stejnému účelu. Každá k němu přistupuje trochu jinak, každá má trochu jiné možnosti, ale základní účel je stejný.

    OdpovědětVymazat
  8. No čtyři měsíce od prvního draftu, tam to myslím nebylo.

    OdpovědětVymazat
  9. Pepa Schovánek řekl(a)...

    Nevidím nic pozitivního na „zrušení“ této značky.

    Ja to vidim. Pri dokumente ma nezaujima ze tam je font. Mna zaujima, ze tam je text. Cize SPAN je ovela lepsia "nahrada"

    A co se podle Vás bude používat?

    Flash(Flex/AIR), Silverlight, JavaFX, davno prekonavaju moznosti klasickeho HTML/CSS. A kedze prehliadace nie su schopne udrzat technologicky krok s dobou, tak museli vzniknut.

    OdpovědětVymazat
  10. Anonym: A která ze zmiňovaných technologií je určena pro tvorbu webových stránek? Nejedná se náhodou o technologie určené pro RIA aplikace?

    OdpovědětVymazat
  11. Miloslav Ponkrác3. května 2008 16:56

    Mě zrušení značky font přijde jako špatné?

    Důvod: Protože HTML už značku font má a tak by tam měla zůstat.

    Pokud vím, tak původní myšlenkou HTML5 bylo zachovat kompatibilitu s existujícími HTML dokumenty a zdokumentovat způsob parsování HTML dokumentů tak, aby sloužil praxi - tedy dokázal se jednotně chovat i pro chybné HTML.

    Velmi jsem si vážil praktického přístupu HTML5, který pochopil, že jít hlavou proti zdi (jako W3C a jeho tanečky XHTML2 a podobně) a že hlavní je použitelnost a praktičnost. Na rozdíl od W3C, které absolutně kašle na jakoukoli praktičnost a cenu dalších nekompatibilních standardů, se k HTML5 postavila skupina velmi prakticky. S tím, že nejde začít od nuly a dělat, že jsme na startovní čáře - a je potřeba vzít v úvahu současný stav.

    A mám pocit, že HTML5 se vrací tam, kde být nemělo, a že pokud bude takto pokračovat, pak HTML5 nebude mít sebemenší smysl - a tudíž se v praxi ani neujme.

    Miloslav Ponkrác

    OdpovědětVymazat
  12. Miloslav Ponkrác: Posuzovat na základě jedné jediné značky několikasetstránkovou specifikaci, to je odvaha.

    Jinak font ve specifikaci zůstává (aby se splnil jeden z cílů HTML5 - popsat, jak parsovat dnešní skutečný, někdy i ošklivý, web tam venku), jen nebude validní (aby se nepoužíval v nových dokumentech).

    OdpovědětVymazat
  13. Martin Hassman řekl(a)...

    Anonym: A která ze zmiňovaných technologií je určena pro tvorbu webových stránek? Nejedná se náhodou o technologie určené pro RIA aplikace?

    Sam som developer, ale myslim si a vidim, ze HTML a CSS a Ajax ako jazyk pre znackovanie, grafiku a dnamiku proste nestiha inym technologiam, ktore sa spravaju ovela interaktivnejsie. Google zachvilu zacne (ak uz nahodou to nerobi teraz) vyhladavat prave v RIA aplikaciach a dokaze vydolovat odtial potrebny text. Flash player je na kazdom pocitaci. Co vsak brzdi tieto "lepsie jazyky" je to, ze vyrobcovia chcu na nich este stale poriadne zarobit. Co im neoberam. No Adobe bude vydavat specifikaciu svojho API pre Flash, cize ocakavam ovela vacsie zastupenie takychto prvkov na stranke.

    OdpovědětVymazat
  14. Miloslav Ponkrác:

    osobne si myslim, ze HTML vobec nema sluzit na definovanie prezentacnej vrstvy. Je to len cisto znackovaci jazyk a na pomocne uzatvaranie do istych oblasti sluzi predsa DIV a SPAN, ktore vsak nenese prezencnu informaciu ako je to pri znacke FONT. Ja im neuberam, ze to tam pridali, len ich chvalim, ze to povazuju za prekonane a teda silno neodporucane pouzivat. HTML jazyk sa vyvijal a nabral na seba kopec balastu, ktory sa vycistil v XHTML. A ved prave o tomto je. Ked niekto pouzije dane DTD, tak predsa vie comu sa ma vyvarovat.

    Ono je niekedy dobre porusit kompatibilitu za cenu pokroku. Osobne si neviem predstavit ked vy ako developer vydate verziu programu 2.0, ktora z velkej casti odstranuje neduhy a zaciatocnicke chyby, vas ako programatora. Neviem ci by ste bol nadseny udrziavat kompatibilitu s tym balastom, ktory bol vytvoreny alebo ste rad, ze uz to je za vami.

    OdpovědětVymazat
  15. Anonymní: S tím nestíháním bych to zase tolik nepřeháněl o XAML i Flexu se hovoří už pět let [1] a teprve loni se objevili první funkční verze.

    Pořád ale nedokážete odlišit rozdíl mezi RIA a webovými stránkami. I pokud by se Google po mnoha letech rozhodl indexovat SWF formát, omezení prezentovaných informací zůstávají.

    OdpovědětVymazat
  16. Praveze videl,

    z HTML chcu spravit nieco na co nebol urceny. a to je urobit RIA. HTML ak spravne viem, sluzi na vymenu a uchovavanie dat (textovych). Ajax bol zaciatkom, teraz sa pridava znacka CANVAS, AUDIO, VIDEO. Nehovorim, ze ma to netesi, sam som horlivym oblubencom noviniek, ale treba si povedat ci je este prijatelne investovat po takychto kuskoch, alebo spravit velky krok. Male kusky velmi spomaluju vyvoj.

    To ze sa o Flexu hovori az teraz je normalne. Od ohlasenia technologie prejde tak rok-dva kym sa zacne pouzivat. Tych 5 rokov ste najskor prestrelil.

    Ak ma byt HTML5 ukoncene v roku 2012 tak to neni ziadna vyhra. Velke firmy (Adobe, Sun, MS, Google) to potlacia inym smerom. Smerom k vacsej interaktivite. HTML podla mojho nazoru zostane na to co na bol urceny, na vymenu informacii.

    Cize viem rozlisit rozdiel medzi RIA a webovymi strankami ako takymi. Len mi dojde smiesne, ze sa skupina ohladom HTML5 nevie rozhybat a robi taketo kiksy.

    Nechcem na niekoho ukazovat prstom alebo inak utocit ale Adobe za odbodbu dobu ako sa robi HTML5 urobil svoj AIR, a to je cela platforma, nie len oprasovanie XHTML 1.0/1.1 + XHTML 2.0

    OdpovědětVymazat
  17. Těch pět let jsem si raději ověřil než jsem je napsal.

    Ono první HTML bylo také vytvořeno rychle. Další verze se zpomalují nejen protože jsou složitější, ale jelikož se řeší kompatibilita s předchozími verzemi, anebo - jako v případě HTML5 - se stávajícím webem.

    Ale myslím, že jsme se znatelně přesunuli k tomu, že si zmíněné technologie konkurují jen na poli RIA aplikací a nikoliv na poli webových stránek a výměny informací.

    Mimochodem vážně uvažuji o tom, že zakážu anonymní komentáře. Nerad se bavím s lidmi, co se nedokáže podepsat 8-(

    OdpovědětVymazat
  18. Ja som tych 5 rokov nedopatral, osobne mi to prislo velmi vela pri komercnej firme.

    Ono komatibilita je ten najmensi problem. Nie je problem zachovat parsery pre starsie verzie podla pouziteho DTD.

    Anonymny pristup nie je zly, osobne sa vzdy nerad predstavujem. No WEB ma bavi a pride mi to divne ako nasilu sa niekdy snazia o kompatibilitu za cenu pokroku. No mozno to vnimam prave ja preto, ze robim pokial sa da v co najnovsich veciach, lebo mi dost ulahcuju cas a rozsiruju moznosti, co je spojene asi s tym, ze sa tym zivim.

    A obcas si zarypnem, to je pravda, len ked uz clovek pracu robi docela dlho a musi riesit stale tie iste chyby, tak ho to vie obcas znechutit :)

    OdpovědětVymazat
  19. Když jsem zmiňoval těch pět let, přidal jsem odkaz na zprávičku z doby, kdy se o oněch technologiích začalo veřejně hovořit (rok 2003). Nejsem si jistý, zda v případě Flexu už dokonce tehdy neexistovala nějaká první betaverze, o XAML se tuším tou dobou jen hovořilo.

    OdpovědětVymazat
  20. Anonymní přístup je vyloženě hloupý, protože jeden pak neví, kdy se ještě baví s tým stejným anonymem a kdy s někým úplně jiným. Jakákoliv anonymní přezdívka je tisícekrát lepší!

    OdpovědětVymazat
  21. Martin:

    Aha, pardon ten odkaz som asi prehliadol. No kazdopadne, sa nam Flex pekne rozbehol, kedze sa uz pripravuje verzia 4.

    A s tym anonymom s Vami suhlasim

    OdpovědětVymazat
  22. to Anonym: až mi ukážete "stránku" ve Flexu, která bude identická (stačí stejně prezentovat stejné texty), jako jsou na této stránce, tak sním svoje ponožky :-)

    OdpovědětVymazat

Poznámka: Komentáře mohou přidávat pouze členové tohoto blogu.