Kde a jak Ian Hickson sbírá feedback k HTML5?

Na Standards Suck vyšel krátký rozhovor s Ianem Hicksonem. Poslechněte si v něm mj. jak a kde všude Ian sbírá feedback při své práci editora HTML5 (myslím, že je to docela zajímavé).

Hixie on Editing HTML5 from Standards Suck on Vimeo.

Ian Hickson: vlastnosti, které zoufale chcete, ale ještě nemůžete použít

Editor HTML5 specifikace, Ian Hickson měl minulé pondělí přednášku o HTML5, na které předváděl již hotové nebo probíhající implementace klíčových částí HTML5. Záznam celé přednášky nalezenete na Youtube.

Přednáška trvá hodinu a podává pěkný přehled o celé šířce záběru HTML5. Pokud vás zajímají jen některé části, tady je osnova přednášky:

1. Úvod
   
2. <video> (00:35)
3. postMessage() (05:40)
4. localStorage (15:20)
5. sessionStorage (21:00)
6. API pro Drag and Drop (29:05)
7. onhashchange (37:30)
8. Formulářové prvky (40:50)
9. <canvas> (56:55)
10. Validace (1:07:20)
11. Dotazy (1:09:35)

Přednáška je velmi pěkná, pro její shlédnutí doporučuji jít přímo na Youtube, přepnout si na vyšší kvalitu a sledovat v celoobrazovkovém zobrazení. Uvidíte pak všechen předváděný kód.

Online najdete i všechny příklady z přednášky a komentáře k nim.

(Zdroj: Whatwg.org)

Rozhovor s Ianem Hicksonem na Techrepublic

Na Techrepublic vyšel rozhovor s Ianem Hicksonem. Ian se rozepisuje o termínu dokončení HTML5 a vysvětluje "proč to celé trvá tak dlouho", popisuje, které části HTML5 vyvolaly rozporuplné reakce (např. probíhající kauza atributu alt), a jaké jsou největší úspěchy.

Několik citací:

We’re also fully intending to do something that none of the aforementioned specs really did, which is to have a comprehensive test suite that we will require at least two browsers to completely pass before we call it a day.

If one were to try to write such a test suite for HTML4 and DOM2 HTML, one would find that there isn’t even one browser that fully implements those specifications, let alone two.

The problem is that if we ever specify something that the browser vendors disagree with, they will just ignore the specification, and we might as well go home. If we write a specification that is ignored, we’re just fiction writers.

The features that don’t end up being used will be cut. We’ve already dropped a lot of things over the years, and I’m sure we’ll drop more.

Celý rozhovor HTML 5 Editor Ian Hickson discusses features, pain points, adoption rate, and more si můžete přečíst na Techrepublic.com.com (netušíte někdo, proč má v adrese 2x dotcom?)

První zmínky o testu Acid4

Dosud plně neodezněl rachot okolo testu Acid3, ještě jím žádný prohlížeč se zcela čistým štítem neprošel a už se objevují první zmínky o testu Acid4.

Tedy zmínky, spíš bych to nazval únik informací.

Jedná se o adresu http://www.hixie.ch/tests/evil/acid/004/, kam si Ian Hickson začal psát své poznámky ohledně testu Acid4. Někdo ji objevil a zveřejnil na Ajaxian.com. Docela by mne zajímalo, kde to objevili, protože tohle mým zdrojům zcela uniklo.

Následné informace proto berte s rezervou, a jen pro ty opravdu zvědavé (a ty, co se nestydí nakukovat do soukromých poznámek). Vy ostatní honem huš pryč!

Acid4 bude převážně vizuální test bez výrazného skriptování. Zaměří se na SVG, CSS a míchání jmenných prostorů, hlavní dokument pravděpodobně bude XML soubor s SVG kořenovou značkou.

Ian se v Acid4 tedy nejpíš zaměří na XHTML a další XML formáty.

Na jeho vznik si podle všeho ještě pár let počkáme:

Práce na Acid4 začne jakmile budou existovat buildy tří ze čtyř hlavních renderovacích jader, které testem projdou a bude ukončen a oznámen, až výrobci čtyř renderovacích jader oznámí, že opravili chyby nalezené v Acid3 (to může nastat mnohem dřív než se tato jádra skutečně dostanou do prohlížečů).

Pozn.: V první větě je zřejmě myšleno "jakmile 3 jádra projdou Acid3 testem", ačkoliv z přesné formulace vyplývá "jakmile 3 jádra projdou Acid4 testem", což nezní moc pravděpodobně.

A bez zajímavosti není ani seznam bodů, kterých se Ian chce u Acid4 vyvarovat (vychází zřejmě z některých kritik testu Acid3).

Poučení z Acid3

• nezahrnovat minoritní chyby
• nevyžadovat testy od jiných, psát všechny testy sám
• zjišťovat feedback již od začátku od (t=0) bodu, jak veřejně, tak osobně od konkrétních lidí
• zjišťovat feedback, které věci testovat
• nevystavovat test v prvních fázích, aby se zabránilo lidem v odkazování, zatímco se řeší, co se má vlastně testovat
• nezahrnovat do testu výkonností složku (ačkoliv jako zvláštní soutěž je to možné, pokud všichni odsouhlasí, že je to fér)
• ať se jedná o pěkný obrázek
  

Toliko z poznámek člověka, jenž se pomalu ale jistě řadí mezi lidi, kteří nejvíce ovlivnili vývoj Webu a webových prohlížečů.

Je zajímavé, že se Ian, ačkoliv se veřejně nebojí vyjadřovat svou skepsi k XHTML, v testu Acid4 zabývá právě XML.

Já Iana trochu podezřívám, že se snaží vše načasovat, aby test, který bude vytvářet po tom, tedy Acid5, mohl vyjít společně s HTML5 specifikací a testovat tak HTML5 a XHTML5. Potom není s podivem, že se mezi tím věnuje XML. Na HTML není do té doby moc co dalšího testovat.

Budeme mít CSS5?

Ian Hickson ve svém červnovém příspevku The CSS working group is irrelevant kritizuje současný stav CSS a naznačuje možnosti vzniku CSS5 pod záštitou WHATWG.

The CSS specs show their age; they come from a time where specifications were much vaguer than those of the modern day. Someone really needs to do to CSS what the WHATWG has been doing to HTML, defining everything in detail, explicitly, with strict and clear normative conformance criteria, taking implementations into account, defining things like quirks mode. (The WHATWG community refers to such a hypothetical project as "CSS 5", as a reference to the way the current WHATWG specs define HTML5, XHTML5, and DOM5 HTML.)

One way to address this would be for the WHATWG to start a "subproject" to address CSS, while we wait for the W3C CSS group to learn from the W3C HTML group and become open. The biggest problem would be finding editors who would be willing and capable of doing the incredible work of rewriting CSS from scratch.

Situace okolo CSS dnes není zcela růžová. Pokusil jsem se jí popsat ve svém dnešním článku Quo vadis, CSS? na Lupě.

Jak se píše historie HTML

O spojení sil W3C a WHATWG jsem psal na Lupě v Ze zákulisí příprav HTML - W3C a WHATWG spojují síly včetně mé spekulace, že celá spolupráce obou skupin mohla být předem naplánována.

Před několika týdny Ian Hickson zveřejnil několik svých e-mailů, které jsem před tím neznal, a ve kterých jsem si potvrdil, že některé mé domněnky nebyly daleko od pravdy (kterého komentátora by to nepotěšilo, že?).

Dnes bez komentáře Hixieho maily pro všechny, které zajímá, jak se píše historie (doporučuji přečíst celé odkazované maily, resp. celá vlákna, najdete tam řadu zajímavostí).

Re: any comments on HTML charters

If the group is intended to collaborate with the WHATWG, then I think the WHATWG community would be very happy. However, would the HTML WG members be ok with that? Collaboration would consist of having only one specification, shared between the two groups, published on both sites, with feedback sent to both groups treated equally. This allows the spec to gain patent policy protection, allows W3C members to take part without losing face, puts HTML5 back onto the W3C REC track, and yet keeps the existing community happy about their involvement.

If the group is intended to compete with the WHATWG, developing specifications that are mutually exclusive with the WHATWG ones, then I fear that the W3C group will not succeed. The WHATWG community is very adaptable; members of the community have been keeping track of things in XHTML2, for example, and suggesting them for inclusion in the HTML5 work -- in several cases, most notably the

element and headers -- the WHATWG spec version of the feature ends up fully specified long before the XHTML2 working group's, even though the other group came up with the idea first.

The charter should require more openness. I think that working group membership should be open to anyone -- not just W3C members. Anyone wishing to join the group would have to accept the W3C patent policy, of course; however, the current mechanism, whereby someone can pay $900 to get a bigger say in the future of the Web, would clearly not be acceptable to the members of the WHATWG community, many of which are students, self-employed, or working for organisations that are not W3C members and have no real reason to join.

Here is an outline of how I would expect a new HTML specification to proceed along the W3C Recommendation track:

First Working Draft . . . . 2007
Last Call Working Draft . . 2009
Candidate Recommendation . 2012
Proposed Recommendation . . 2022

Re: Charters for review

Regarding technical matters, there shouldn't be a difference between being a working group member as a W3C Member Company, a W3C Invited Expert, or participating as a non-W3C Member. This should be made explicit in the charter; currently the charter implies that non-members are not full members of the working group.

Re: any comments on HTML charters

The group will communicate its suggestions to the WHATWG community either through posting to the WHATWG mailing list, or by having WHATWG community members being part of the HTML working group.

Another proposed HTML charter

The Working Group is expected to work in collaboration with the WHATWG to produce identical specifications, preferably by having the same editor. This collaboration may cease if the two communities do not agree on technical matters. If this happens, the Working Group's charter should be re-examined by the W3C.

Another proposed HTML charter (revision 1)

(Changes since the last post: Add video, add WebAPI reference, change criteria for success, removed need for charter to be reexamined if WHATWG and HTMLWG go their separate ways.)

WHATWG spouští projekt "Bible5"

Do konference W3C minulý týden dorazil zajímavý e-mail, jehož překlad uvádím.

Silicon Valley - červen 2008

Po úspěšné práci na HTML5, CSS5, XML5, SVG5 a Web5, oznámilo WHATWG spuštění projektu připravujícího novou verzi Bible označovanou jako "Bible5".

"Jedna z nejnápadnějších změn se týká desatera," řekl Ian Hickson, vedoucí skupiny a autor celého nápadu. "Plánujeme například změnit 'Nezabiješ,' na 'NEMĚL BYS zabíjet' s patřičným odkazem na RFC 2119. Je totiž očividné, že po tisíciletých zkušenostech s touto specifikací, lidé nejednají v souladu s tím, co specifikace požaduje. My ji tedy upravíme, lze také říci modernizujeme, aby odpovídala tomu, jak ji lidé skutečně používají. Chci říct, k čemu jsou výstrahy, které většina lidí nerespektuje?" zeptal se a dodává: "To byla jen řečnická otázka. Chci říct, k čemu je specifikace, která něco zakazuje? Pak je pro lidi těžší žít se specifikací v souladu." "Tahle byla rovněž řečnická," stihl rychle dodat.

Alan van Finckelstein, jedna z těch, kdo začali na specifikaci pracovat, navázala: "Jedním z problémů Bible je její neúplnost." "Ačkoliv Bible zmiňuje několik hříchů, které jsou zakázány, a další, které jsou očividně v pořádku - napadá mě třeba incest v případě Lotových dcer - ponechává Bible stovky, pokud ne tisíce hříchů zcela nespecifikovaných. Snažíme se využít Google k nalezení a identifikaci všech aktuálně známých a praktikovaných hříchů, abychom je mohli zahrnout do seznamu povolených činností."

Otevřený proces

"Jednou z odlišností práce WHATWG oproti uzavřeným a tajnůstkářským křesťanům je, že se jedná o zcela otevřený proces," dodává Ian Hickson. "Kdokoliv se může zapojit (vlastně jste se již zapojili). Rádi bychom požádali všechny, aby nám zaslali své hříchy, které spáchali v minulosti nebo které mají v úmyslu v budoucnu spáchat, i s případy zhřešení (use case), abychom je mohli začlenit do specifikace.

"Rychlost je naše další výhoda," sdělila Alan. "Křesťanům trvala tvorba specifikace 325 let, než ji prohlásili za recommendation na Nicejském koncilu. Takže nám říkejte něco o pomalosti. To my jsme přesvědčeni, že novou verzi můžeme zhotovit během asi dvou týdnů."

"Bude se pochopitelně jednat jen o pracovní návrh, tedy working draft!" upozornil Hickson. "Ale doufáme, že dosáhneme stavu candidate recommendation během několika následných týdnů. V tuto chvíli připravujeme sadu testů. Specifikace nemůže dospět do candidate recommendation, dokud nenajdeme důkaz, že každý hřích byl spáchán nejméně dvakrát. Náš časový rozvrh ukazuje, že pravděpodobně zůstaneme v CR stavu asi tak po dobu 325 let. A po té se možná budeme muset vrátit zase zpět do stavu pracovního návrhu."

"Není nutné zdůrazňovat," směje se Finckelstein, "že Bible ve skutečnosti nikdy CR neprošla, což je pro ni typické." Pokračuje: "Pokud by se tak stalo, nikdy by bývala nedosáhla stavu recommendation. Je plná chyb a nekonzistencí nebo také věcí, které nikde nebyly definovány. Tak například, když Mojžíš sešel s desaterem z hory a spatřil hřešící lid, neovládl se a mramorové desky s desaterem rozbil - jak je vidět, rozbití Božího majetku nebylo na seznamu věcí, které nemáte dělat - a po té se pustil do vraždění třech tísíc svých následovníků. Tolik k ''Nezabiješ!'"

"V každém případě", uzavírá Hickson, "velkou výhodou Bible5 je okamžité snížení počtu hříšníků a kriminálníků. Jen si představte ta prázdná vězení. Poprvé v historii budeme společnost plně dodržující zákon!"

A co přijde dál? Finckelstein tvrdí, že: "Zásuvky a elektrické vedení," a Hickson: "pravidla silničního provozu, bezpečnost leteckého provozu, no prostě je tu ještě hromada věcí, které můžeme zlepšit."

Nove a staré verze specifikací

Dnes mne zaujal e-mail Ian Hicksona zabývající se vztahy mezi verzemi specifikací. Tento spot je jen několik citací, které by neměly zapadnout (můžete si místo něj stejně tak přečíst i celý původní e-mail).

Do you really mean to suggest that once HTML 5 is done, there will never be a need to produce XHTML 1.1 documents or process documents according to that spec's requirements for UAs?


Exactly. The intend is for the HTML5 spec's requirements to be a complete superset of the XHTML 1.x, HTML 2, HTML3.2, HTML4, DOM1 HTML, and DOM2 HTML specs' requirements, and for the language to be a better version such that there should be no good reason to prefer an older language or API version over the one now defined.

This specification is intended to replace (be the new version of) what was previously the HTML4, XHTML 1.x, and DOM2 HTML specifications.

The relationship between HTML5 and XHTML 1.x and HTML 4 is the same as the relationship between DOM2 HTML and DOM1 HTML, or CSS2 and CSS1. The more recent version of the spec completely supplants the earlier version. You would never need to write a CSS1 stylesheet, or use the DOM1 HTML specification when referring to the DOM HTML APIs.

It implies that being a conforming HTML 4.x or XHTM 1.x document processor is irrelevant, but replacing those specs doesn't stop those specs from existing. You can implement CSS1 without miplementing CSS2, but CSS2 obsoletes CSS1, even if it doesn't say it explicitly.

Zajímavý pohled na verze specifikací přináší i Adamův příspěvek CSS 2 ještě stále není hotové. A ve stejném duchu se ptám. Myslí si některý ze čtenářů tohoto blogu, že HTML4 je hotové?

Ian Hickson a Dave Hyatt editory

Hlasování se blíží ke konci (dnes je poslední den) a již je téměř jisté, že editoři specifikace (tedy ti, kdo na základě diskusí a rozhodnutí skupiny průběžně vytváří text specifikace) budou Ian Hickson a Dave Hyatt.

Ono téměř zatím visí na jednom hlasu "proti" Dominika Tomaszuka, který ovšem nepřipojil žádný komentář (což měl), proto předpokládám, že nebude rozhodující. Ještě nedávno zde byl druhý hlas "proti" Johna Boyera (předsedy Forms WG) požadující třetího editora právě z Forms WG. Hlas byl po debatě o spolupráci HTML WG a Forms WG (vytvoření společné Task Force) před chvílí stažen.

V nejbližších měsících se bude debatovat, které části adoptovaného HTML5 (adopce také ještě neprošla, nicméně i zde předpokládám, že projde) ponechat a dále upravovat, a které raději napsat znovu od nuly. Asi se nikdo nebude divit Ianu Hicksonovi, když bude spíše preferovat první variantu před proškrtáváním specifikace, nad kterou strávil několik let.

Původně mě Hyattovo navržení trochu překvapilo. Ian a Dave se již řadu let znají (poprvé pravděpodobně z projektu Mozilla), oba jsou členy WHATWG a tak se naskýtá otázka, zda nesdílejí stejné názory a jejich pohled nebude jednostranný.

Z reakcí lidí, kteří Iana i Dava znají, bylo znát něco jiného. Dave je občas Ianovým nemilosdrným kritikem. A Dave se již dal znát, že s Ianem ne vždy souhlasí. V konferenci odmítl zrušení verzování HTML, což je jedno z dogmat HTML5 a včera se o repetition modelu HTML5 prohlásil, že je třeba ho napsat znova od nuly.

Ať tak či tak, Ian Hickson již nebude v pozici "osvíceného diktátora", jak někteří jeho funkci ve WHATWG popisovali, ale bude čelit přísné kritice, což pravděpodobně přinese řadu dohadování navíc, ale nakonec by se mělo projevit v kvalitě výsledné specifikace.

Ostatně uvidíme sami, jak spolu oba editoři budou vycházet.

Rozhovor: Ian Hickson o nové verzi HTML

Proč se Ian Hickson pustil do dokumentování současné implementace HTML v prohlížečích, kterážto snaha vyústila ve vznik WHATWG a mnoho dalšího se dočtete v rozhovoru s Ianem Hicksonem, který jsem z originálu přeložil pro Root.cz

... Uvědomil jsem si, že lidská rasa napsala doslova miliardy elektronických dokumentů, ale bez toho aby řekla, jak mají být zpracovávány. Pokud by za tisíc let někdo nalezl "poklad" plný HTML dokumentů a rozhodl se vytvořit HTML prohlížeč, který by mu je zobrazil, nedokázal by to udělat! Dokonce ani s existujícími specifikacemi HTML4, SGML, DOM2 HTML apod. Jejich dokonalá implementace totiž nedokáže naprostou většinu dokumentů zobrazit tak, jak jejich autoři zamýšleli...

Adoptujte HTML5 IV - práce editora

Máme 12. dubna, předsedové se k adopci HTML5 stále nevyjádřili a vypadá, že to nemají v úmyslu. Nicméně jelikož souhlasné názory ve skupině převažují, pokud se neobjeví nějaký vážný problém, považují jednoznačné odmítnutí adopce za velmi nepravděpodobné.

Hixie popisuje svůj způsob práce u WHATWG:

There are far more sources of input than just these two mailing lists. There's also over a dozen IRC channels that I monitor, six or so different bug databases, blogs, blog comments, forums, lunch discussions, direct e-mail, implementation feedback, author feedback, research, etc.

Karl Dubost naopak oponuje v přílišné one-man závislosti:

When an organization, a project depends on the knowledge of only one person, it is at risk.

Ian na to reaguje a popisuje, co se stane s WHATWG, pokud HTML WG na adopci HTML5 přistoupí (všimněte si, že nikde ani zmínka o tom, že by se měla několik let propagující se značka WHATWG rušit):

If the HTMLWG adopts the WHATWG spec as a starting point, and asks me to edit the HTML spec, then there will only be one spec. The WHATWG spec and the HTML WG spec would be one and the same.

If the HTML WG adopts the draft and me as editor, then the specs would evolve in lockstep, literally generated from the same source document.