úterý 4. listopadu 2008

Libo být editorem budoucnosti HTML?

Specifikace HTML5 není zrovna malá. Když se jejího editora Iana Hicksona někdo zeptá, proč některé části nevyčlení do zvláštních specifikací (protože by z logických důvodů lépe fungovaly zvlášť, jmenujme například canvas) odpoví, že by mohl, ale není po ruce editor, který by si vzal vyčleněnou specifikaci na starosti. Ve výsledku by to proto znamenalo nikoliv onu část vyčlenit, ale zahodit. Proto některé části setrvávají (a nejspíš i navěky setrvají) uvnitř HTML5.

Nedávno si dal Ian práci a zmíněné části zveřejnil včetně odhadu, kolik by zabraly editorovi času. (Velmi doporučuji, abyste se na ten čas podívali, ať máte představu, jak dlouho může vytvoření pořádné specifikace trvat a vzpomeňte si na to, až si budete někdy stěžovat, že specifikace XY není tak dokonalá, jak byste si přáli!)

Zároveň Ian přidal nápady, které se do HTML5 už nedostanou, ale které by stáli za realizaci (např. 3D mód canvasu).

Vypisuji jednotlivá témata, pro podrobnější popis se podívejte do původního mailu:
  1. HTML5 Rendering and UA behavior
  2. Interaction events
  3. 3D Canvas
  4. UndoManager
  5. Stylesheet DOM
  6. URL
  7. Common DOM interfaces
  8. Content-Type handling and content sniffing
  9. 2D Canvas
  10. Platform Core
Co myslíte, najde se editor aspoň na jedno z nich? A kdo je zaplatí? Jsem sám zvědav.

4 komentáře:

  1. Přiznám se, že Ianově argumentaci často prostě nerozumím, a je tomu tak i tentokrát. Najde-li se čas udržovat danou oblast v rámci monstrózní specifikace HTML 5 (ať už to udržuje kdokoliv, například Ian sám), ekvivalentní čas by pak tedy šel použít i pro udržování dané oblasti samostatně (opět i kdyby to třeba dělal Ian sám).

    Tak či onak si myslím, že formát, v jakém HTML 5 zatím je, je maximálně nešťastný. (Ale to si ostatně myslím i mnohých kusech obsahu, ovšem vzhledem k tomu, že nejsem Ian Hickson, je to celkem irelevantní.)

    Mimochodem - jak nejpohodlněji sledovat dění v tom public-html maillistu? Žádat si o public W3C konto mi přijde až poněkud příliš odvážné, ale zase sledovat to přes RSS není nic moc (vzhledem k minimu informací, které do toho RSS dávají). Ideální by bylo, kdyby si třeba člověk mohl zažádat, aby mu ty maily chodily, i za cenu toho, že sám nebude smět odpovídat, ale to už bych asi chtěl příliš.

    OdpovědětVymazat
  2. S tím časem to myslím není pravda. Každá specifikace vyžaduje vlastní "byrokracii" (jednak nějaké povinné části, které nestačí napsat jednou, ale je nutné je průběžně udržovat a pak procesy u W3C) a podle všeho suma časů několika specifikací bude ve výsledku větší než jedné společné. O jak velký časový rozdíl se může jednat by mě taky zajímalo, ale věřím, že Ian ví, co tvrdí, když specifikacemi už řadu let žije.

    Ad W3C mailing list - našel jsem pouze možnost stát se invited expertem.

    OdpovědětVymazat
  3. Tak já to samozřejmě schválně trochu nadsadil - ano, času by to asi o něco více stálo, ale na druhou stranu - pokud je čas strávený byrokracií znatelně veliký v poměru k času stráveného vytvářením toho užitečného, o co jde, tak imho dělaj někde něco špatně...

    OdpovědětVymazat
  4. Něco je možná špatně, to souhlasím. Když by ve W3C všechno dělali dobře, historie Webu by měla určitě mnohem méně ostud a průšvihů 8-)

    OdpovědětVymazat

Poznámka: Komentáře mohou přidávat pouze členové tohoto blogu.