úterý 24. dubna 2007

Sarkasmus v HTML

Jelikož je vývoj HTML5 (jak ve WHATWG tak v HTML WG) otevřený, objevují se v konferencích i nápady méně obvyklé (to neznamená, že se takový nápad neukáže zajímavým, ale na první pohled zní často překvapivě).

Asi před hodinou se ve WHATWG mailing listu objevil nápad, zda do HTML5 nepřidat značku <sarcasm> pro vyznačení sarkasmu:
It occurs to me that one of the most frequently used nits of pseudo-markup is to indicate sarcasm. For example,

<sarcasm>Yeah, George W. Bush has been such a great president.</sarcasm>

Should we perhaps formalize this? Is there any benefit to be achieved by adding an explicit sarcasm element to HTML?
Z reakcí mě zaujala:
Seems rather culturally specific. I found from living in Boston for a while, that a British sense of humour often seems harsher and more sarcastic to our gentle US cousins. So I wouldn't burn this into an element name.
Návrh, aby byla jeko počáteční značka volitelná (tohle je na rozdíl od ostatních reakcí vtip):
I do like the idea of formalising that -- but considering the way the sarcasm element occasionally is used in emails, we may find it necessary to make its start tag optional...</sarcasm> ;-)
A obsahovala atribut vysvětlující správný význam:
It would be interesting if such a new <sarcasm> element would provide a method of specifying the real meaning.

For example...

<p>
That's <sarcasm meaning="the smallest thing I've ever seen">huge</sarcasm>!
</p>
Debata dále řeší, zda by se nemělo obecně počítat s vyjádřením lidských emocí, smilíku apod. Přiznáván, že jsem byl překvapen zjištěním, že u W3C je skupina, která se něčím podobným zabývá: Emotion Incubator Group.
Světem hýbou emoce 8-)

8 komentářů:

  1. Nedávno jsem se při procházení bugzilly solidně nasmál nad návrhem implmentace tagu BLINQUEE, zejména počátku diskuse. Po dočtení jsem si pro jistotu marquee ve FF odbindil. A na sarkasmus s přáteli už nějaký čas v diskusích používáme příznak [irony] :] Neplánuje se třeba recyklace zavržených tagů I a S na ironii a sarkasmus? : )

    OdpovědětVymazat
  2. Sarkasmus, proč ne? Mně osobně připadá, že pokud hlavní rozdíl mezi XHTML2 a HTML5 má být ve větší sémantičnosti (nehledě na zachování zpětně kompatibility) druhého zmíněného jazyka, tak se chlapci moc nepředřeli :-). Mohli by totiž taky trochu myslet na nás, humanitní pracanty. Zrovna píšu diplomku na Valdštejny a napadlo mě: <person gender="male" faith="hussite" status="baron" date-of-birth="unknown" date-of-death="1452" href="www.strankaohaskovi.cz">Hašek z Valdštejna</person> někdy před rokem <year>1405</year> získal hrad <place state="Czech Republic" land="Moravia">Uherský Ostroh</place>. Tomu bych teprve říkal sémantičnost!

    OdpovědětVymazat
  3. [2] Podívej se na microformats. Zrovna osoby, místa a události se tam dost řeší. Např. slidy prezentace Alexe Faaborga. Není to specializované na dějepisce, takže takový status=baron tam asi není ani víra, ale třeba ti to v něčem pomůže.

    OdpovědětVymazat
  4. Díky, slyšel jsem, že něco jako microformats existuje, ale teď teprve jsem to pochopil. Trochu neskromně bych dodal, že něco na ten způsob jsem používal i na své stránce, třeba třídu book nebo chapter, aniž bych věděl, že se to dá taky vznešeně nazývat microformats :-). Ale na druhou stranu mi přijde, že dělat sémantičnost přes class je docela zvěrstvo, ne? (Ale taky chápu, proč je v návrhu HTML5 několik předdefinovaných tříd místo atributu role z XHTML2.) Podle mého skromného soudu by daleko robustnější bylo dělat ji buď pomocí nových elementů nebo aspoň pomocí XML jmenných prostorů. Prostě staré dobré XHTML + moduly. Já samozřejmě vím, že lidé z WHATWG dostávají při zahlédnutí písmenka X epileptický záchvat, ale myšlenka vkládání cizích elementů třeba právě do webové stránky je moc chytrá věc, na kterou by se nemělo ani ve svaté válce proti X zapomínat :-). Přímo v té prezentaci Alexe Faaborga byly microformats přirovnávány k RSS - což je ovšem čisté XML :-). Zřejmě se doba změnila, místo používání XML je v módě nadávat na XML a sémantičnost řešit dáváním levé nohy za pravé rameno, tedy sémantizováním atributu class (který by paradoxně v XML světě byl určen na vyhynutí). Ale omlouvám se, tohle je už dost off-topic. Ještě jednou díky za upozornění na microformats, ale tohle není to, co bych hledal. Už jenom proto, že místo (person gender="male" faith="hussite" status="baron" date-of-birth="unknown" date-of-death="1452" href="www.strankaohaskovi.cz") Hašek z Valdštejna (/person) bych musel použít (span class="person hussite baron") Hašek (/span), anebo to celé rozepsat na "Slavný (span class="faith")husitský(/span) (span class="status")pán(/span) (span class="person") Hašek (/span). Jenomže já jsem jenom chtěl označit jedno jméno z textu a navěsit na něj sémantický význam, ne to jedno jméno rozepisovat na celou větu...

    OdpovědětVymazat
  5. Hledá se řešení, které je funkční jak v HTML, tak v XHTML, navíc zpětně kompatibilní se původními prohlížeči a specifikacemi. Microformats tohle splňují, jmenné prostory jsou v tomhle mimo hru.

    OdpovědětVymazat
  6. To máš jistě pravdu. Jenže nezaplatíme za to příliš vysokou cenu naprostou bordelizací? Pan Faaborg argumentoval čitelností jak lidskou, tak strojovou. Tisíc a jedna předdefinovaná třída je jistě strojově krásně čitelná, navíc i zpětně kompatibilní, jenže jak se v tom mám pak vyznat já jako kodér (pominu-li to, že už z podstaty jsou takové třídy méně flexibilní a robustní nástroj než nové elementy)? Nebo se čeká, že tohle všechno za nás budou dělat programy :-)? Kromě toho, HTML5 tak jako tak navrhuje nové elementy - header, nav, section, m, figure (bezvadná věc, i když to zase trochu odstavuje object), dialog, footer, pokud mám jmenovat jen ty, které mě zaujaly. Nedaly by se tam dát i další elementy? Jestliže WHATWG argumentuje snahou o vyšší úroveň sémantičnosti, tak proč to nevzít od podlahy? Vezmi si, že třeba i (nejen) odborné internetové časopisy by jistě využily takových tagů jako person, book, magazine, isbn. Třeba i bulvár: (person)Karel Gott(/person) se opil na večírku v (place)Olomouci(/place), informoval o tom včerejší (magazine)Blesk(/magazine) :-). Mně prostě přijde, že tyto elementy jsou docela zásadní a univerzálně využitelné, že si jenom jako specifický uživatel (historik) necucám z prstu nějaké nesmysly.

    OdpovědětVymazat
  7. Odpovedi najdes v Ian Hickson o nové verzi HTML, pri vyberu novych elementu hral velkou roli pruzkum u Googlu cca nejakych miliard dokumentu, co se opravdu siroce pouziva a co nikoliv.

    Na otazku, zda by WHATWG nepridala napr. element <person> se ptej primo u WHATWG (mailing list, forum, irc - vyber si). Kdyz prilozis argumenty, proc je to dulezite a proc by melo byt implementovano, pokud se ukazou jako realne argumenty, proc ne.

    Vyvoj u WHATWG neurciji tri, ctyri lide, rada myslenek prisla od lidi z venci, lide ve WHATWG casto jen probiraji prisle napady, filtruji je, opravuji, usmernuji diskusi.

    OdpovědětVymazat
  8. Dobre, diky za info. Az si tvoji zahranicni spolupracovnici budou stezovat na hrozne otravne vychodoevropske individuum s naprosto otresnou anglictinou, tak budes vedet, o koho jde. :-)

    OdpovědětVymazat

Poznámka: Komentáře mohou přidávat pouze členové tohoto blogu.